Notre modèle est clairement très idéalisé et comprend plusieurs boîtes noires. Par exemple, la présentation des arguments et des contre-arguments entre les différents cycles de scrutin est modelée de manière efficace par son effet sur l`évaluation de la fiabilité du membre du groupe correspondant. Et donc on doit prendre les résultats que nous obtenons avec un grain de sel. Cependant, les résultats sont plausibles et il faut voir si des modèles plus sophistiqués les reproduisent. Une clause de non-responsabilité avant que nous continuons: nous appelons le processus que nous modélisons ici une délibération car il (i) implique le changement de croyance des membres du groupe à chaque tour et comme il (II) conduit à un consensus (comme nous le verrons). Le modèle implique plusieurs idéalisations et boîtes noires ce qui se passe entre les différentes séries de votes. Nous insistons cependant sur le fait que ce qui se passe effectivement modélise un processus de délibération. Instructions pour la préparation du Forum de délibération bien que des délibérations officialisées avec un «outil de soutien à la délibération» désigné (p. ex.

l`outil de soutien à la libération de KerCoast) seront introduites ici, et non pas toutes les consultations sur les politiques scientifiques dans les zones côtières sera réalisée avec un forum de délibération spécialement adapté et avec l`aide de tels outils. Dans certains cas, une initiative GIZC existe déjà dans un domaine, tel qu`un forum communautaire établi, un Conseil de zone côtière ou un petit conseil d`experts avec des règles établies pour les délibérations et la prise de décision. Il n`est pas non plus nécessaire d`employer les outils de délibération les plus avancés dans tous les contextes, dans de nombreux cas, une discussion structurée avec un facilitateur et un tableau noir/stylo et papier (éventuellement en utilisant le cadre de la matrice de délibération KerBabelTM) peut faire le travail. Dans d`autres cas, les logiciels de délibération informatisés peuvent être utiles. Dans d`autres cas, le processus d`élaboration des politiques côtières peut faire partie d`un plus grand «système de soutien à la délibération» dans une municipalité ou une province – ou être imbriqué dans une structure de gouvernance électronique transversale du secteur global. Dans le cas de problèmes de politique avec un caractère spatial, un système de prise de décision basé sur le SIG peut être avantageux en raison de la puissance de visualisation dans ces outils. Le vote et la délibération sont deux procédures normalisées pour parvenir à une décision de groupe. Le but de ce document était (i) de présenter un nouveau modèle bayésien pour la délibération rationnelle non stratégique, (II) d`étudier l`émergence du consensus et ses propriétés de suivi de la vérité, et (III) de comparer ce processus de délibération avec le vote majoritaire en termes de leur Propriétés de suivi de la vérité. À cette fin, nous avons proposé un modèle bayésien qui permet une telle comparaison. Le modèle est basé sur deux attributs des membres du groupe: nous avons supposé que chaque membre du groupe a une fiabilité de premier ordre pour prendre la bonne décision et une fiabilité de deuxième ordre qui précise à quel point le membre du groupe est en estimant la fiabilité de première commande de les autres membres du groupe. La fiabilité de la première commande est identique à la fiabilité utilisée dans la modélisation de la procédure de vote. Cette identification nous permet de comparer les deux procédures de manière significative.

Notre modèle se concentre sur la situation où tous les membres du groupe ont les mêmes informations sur le fait qu`ils doivent évaluer (Rappelez-vous les douze hommes en colère) et où le processus de délibération est des structures comme une séquence de procédures de vote. Lors de la diffusion d`un nouveau vote, chaque membre du groupe prend en compte les verdicts des autres membres du groupe dans le cycle précédent, pondérés en fonction de leur fiabilité estimée. Voici les étapes à suivre pour préparer un forum de délibération étape 1: réviser les informations préalables à la consultation qui ont été recueillies pour l`initiation de la demande de SAF (identification de la question et étape de conception) sur l`histoire de la situation dans le littoral zone, sur les questions susceptibles d`être soulevées, et de réexaminer les informations sur les relations entre le groupe de référence qui ont été remarquées tout au long du processus, et sur les concepts et la langue utilisée par les différentes parties.